节食之争-低碳还是低脂肪？

　　低碳：可以接受虾脂肪，但需要和拖鞋面包说拜拜

　　重点在于减少摄入碳水化合物-低碳饮食座右铭。脂肪燃烧确实比低脂肪饮食来得更快吗？一项严格的测试否认了这一点。

　　放弃食用土豆、面条、白面包以及类似食物，让脂肪尽可能快的消失-这就是近几年来非常时兴的Atkins, Logi或者Glyx低碳饮食的基本观点。

　　在拒绝脂肪的饮食方式走在时代最前沿的时候，出现了两大阵营：分别代表低碳和低脂肪，双方争执不休。到底谁是谁非？

　　一项在专业杂志上公开的研究”细胞的新陈代谢“结果介于两者之间。其结果可以总结为：低脂饮食降低了肥胖者的身体脂肪，低碳是整体各方面有所减少。

　　”许多人关于减肥的重点有着相当笃定的想法，但这些观点的生理学数据立足点有部分相当薄弱”，美国贝塞斯国立卫生研究院的达凯文·霍尔（美国马里兰州），这项研究的主要负责人还称：“我想论证的论点是，拒绝碳水化合物的摄入对于燃烧脂肪而言效果显着，因为这个想法影响了许多人的饮食方式。”

　　控制每一个动作，每一口食物

　　仅有19个体重肥胖者参与了这项研究。这少数的试验对象被完全监控。在其他的一些节食研究过程中存在参与人员不遵守项目规定，但仍坚称自己遵守节食的风险情况。在我们这项研究中不可能存有这样的借口。

　　试验对象在诊所度过两个阶段共11天。他们在此期间的饮食和活动清楚记录在案。有客来访的时候也有监护人员或研究人员全程陪同，以保证他人无法向试验对象递送食物或饮料。

　　在诊所的第一阶段中试验对象五天内的能量输入因为碳水化合物的减少降低了30%，脂肪量保持不变。第二阶段期间相反：六天内减少脂肪摄入，碳水化合物摄入保持不变。在这两次节食过程中，每天被吸收的卡路里量相同，只是养分比例不同。

　　谁资助此项研究？

　　这项工作是由政府机构--美国国立卫生研究院资助。

　　试验对象都单独的呆在“新陈代谢-房间”内，在这里他们的氧气吸入量以及二氧化碳的排放量不断被监测。研究人员借助收集尿液测量氮气的排出量。根据这组数据计算身体为燃烧碳水化合物或是脂肪需要获取多少能量，多少身体脂肪被分解。当然还需要测量体重，以及计算身体脂肪比例。

　　结果:

　　在六天低碳摄入期间内试验对象体重平均减少1.85kg，其中只包括约245g的脂肪。

　　在低脂节食期间试验对象平均减轻1.3kg，其中包括463g脂肪。低碳水化合物的摄入意味着体重降低更多，脂肪却减少更小-这是怎么回事？研究人员称，摄入低碳水化合物的节食更容易失去水分，“降低脂肪是肥胖的重要敌人，比减轻体重更为重要。”Hall和同事补充道。

　　研究人员在试验之前制作的数学模型预言了短期内的变化。根据模型肥胖者在坚持低脂饮食半年之后比坚持低碳水化合物饮食多减去3kg脂肪。研究人员写到，值得注意的是，随着时间的增加，这个差额将会随之减小。

　　Hall在此给所有想要减肥的人群一个众所周知的意见：最好的减肥方式就是坚持。

　　简而言之：减肥应该更注重减少碳水化合物还是低脂肪的摄入一直是一个争议性话题。在一项小型研究中，试验对象全程受控，他们通过低脂饮食比低碳水化合物饮食降低了更多脂肪。但研究人员建议所有存有减肥想法的人要决心减肥，并且尽量坚持。是否选择低碳水化合物还是低脂肪饮食方式必须根据当前的知识水平自行决定。

　　结束了以下研究

　　进行了以下研究

　　19个研究对象中有10个男性和9个女性，BMI(身体质量指数)介于33和40之间。他们在诊所里度过了2个阶段，共11天。前五天制定了可以满足每日能量需求的饮食计划，其中包括50%来自碳水化合物的能量，35%脂肪和15%的蛋白质。

　　后半段的研究中一段时间降低了碳水化合物的消耗，另一段时间降低脂肪消耗，这样造成每种能量的吸收比前一阶段降低30%。蛋白质量保持不变。

　　研究对象大部分的时间是呆在“新陈代谢-房间”，在这里他们氧气消耗和二氧化碳的排除量被测量。此外为测量排除的氮气量还分析了他们的尿液。研究人员借助这组数据计算得到研究对象燃烧的脂肪量。

　　重点

　　在低碳饮食过程中碳水化合物量并没有明显降低。研究对象平均每天消耗140g碳水化合物，这部分碳水化合物提供了30%的能量。建议进行过度低碳减肥的时候碳水化合物的量不得低于50g。

　　研究人员还写道：这种方式的低摄入量没有蛋白质或者脂肪量的提高是实现不了的。正好相反，他们可以影响测量的差异，让我们不可以理所当然把差异归结于碳水化合物减少上来。

　　通过这项研究无法得出的结论

　　因为这项研究只历时两个六天，所以关于长期节食过程的说明只能大致推断出来。

　　此外，研究没说明人们如何每天坚持节食。在研究过程中研究对象的饮食和运动情况受到监控，所以他们的节食是强制执行。